Ek MTV düzenlemesinde ikinci perde

Anka Haber Ajansı

ANKARA- Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) düzenlemesini de içeren kanun teklifinin görüşmeleri, TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda sürüyor. AK Parti'nin 2003 yılında da yine “bir defaya mahsus olmak üzere” ek motorlu taşıtlar vergisi alınması amacıyla düzenleme yaptığı, ancak düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği ortaya çıktı. Yüksek Mahkeme, 7 Ekim 2003 tarihli iptal kararında; “Düzenleme ile malî güç nazara alınmaksızın ve olağanüstü bir durum da olmaksızın ikinci kez vergi tahakkuk ve tahsil edilmek suretiyle vergi yükünün araç sahipleri aleyhine ağırlaştırıldığı” değerlendirmesini yapmıştı.

Motorlu Taşıtlar Vergisi’ne ek vergiyi de içeren düzenlemenin, TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’ndaki görüşmeleri sürüyor. Görüşmeleri devam eden teklifteki düzenleme şöyle:

“… vergiye tabi olan ve bu Kanunun yayımlandığı tarihte ilgili sicilde kayıt ve tescilli bulunan taşıtlar ile bu Kanunun yayımı tarihinden 31/12/2023 tarihine kadar ilgili sicillere ilk defa kayıt ve tescil edilecek olan taşıtlar, bir defaya mahsus olmak üzere, 2023 yılı tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi tutarı kadar ek motorlu taşıtlar vergisine tabiidir.”

2003'TE DE DÜZENLEME YAPILMIŞTI

AK Parti’nin daha önce de ek MTV düzenlemesini getirdiği ortaya çıktı. 30 Temmuz 2003 tarihli 4962 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Vakıflara Vergi Muafiyeti Tanınması Hakkında Kanun’un 21. maddesinde şu düzenleme yer almıştı:

“ … vergiye tabi olan ve bu Kanunun yayımlandığı tarihte ilgili sicilde kayıt ve tescili bulunan taşıtlar ile yine bu Kanunun yayımı tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar ilgili sicillere ilk defa kayıt ve tescil edilecek olan taşıtlar, bir defaya mahsus olmak üzere, anılan Kanundaki tarifelerde ilgili taşıt cinsi için belirlenmiş olan 2003 yılı tutarları kadar, taşıt vergisine tâbi tutulmuştur.”

CHP İPTAL DAVASI AÇMIŞTI

Bugün komisyon gündemindeki düzenleme ile aynı içeriğe sahip bu düzenlemeye karşı CHP tarafından iptal davası açılmıştı. Ankara 4. İdare Mahkemesi de düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz etmişti.

Anayasa Mahkemesi, 7 Ekim 2003 tarihli kararında söz konusu düzenlemeyi iptal etmişti. Yüksek Mahkeme, iptal kararını şu gerekçeye dayandırmıştı:

“(…) Devletin vergilendirme yetkisinin sınırı, aynı zamanda kişilerin hak ve özgürlüklerinin de sınırını oluşturduğundan, bu yetkinin keyfiliğe kaçacak biçimde kullanılmasının önlenmesi, hukuk devleti olmanın gerekleri arasında öncelikli bir yere sahip bulunmaktadır. Vergilendirme alanında olası keyfi uygulamalara karşı düşünülen ilk önlem, kuşkusuz yasallık ilkesidir. Ancak vergilerin yasayla getirilmesi, yalnız başına vergilendirme yetkisinin keyfi kullanılarak adaletsiz sonuçlar doğurmasını engelleyemeyeceğinden, yasallık ilkesi yanında verginin genel ve eşit olması, idare ve kişiler yönünden duraksamaya yol açmayacak belirlilik içermesi, geçmişe yürümemesi, öngörülebilir olması ve hukuk güvenliği ilkesine de uygunluğunun sağlanması gerekir.

Vergide genellik ilkesi, herhangi bir ayırım yapılmaksızın malî gücü olan herkesin vergi yüküne katılmasını ve vergi ödemesini ifade eder. Malî güce göre vergilendirme, verginin, yükümlülerin ekonomik ve kişisel durumlarına göre alınmasıdır. Bu ilke, aynı zamanda vergide eşitlik sağlanmasının uygulama aracı olup, malî gücü fazla olanın malî gücü az olana göre daha fazla vergi ödemesini gerektirir. Vergide eşitlik ilkesi ise malî gücü aynı olanlardan aynı, farklı olanlardan ise farklı oranda vergi alınması esasına dayanır.

“OLAĞANÜSTÜ KOŞULLARIN ZORUNLU KILDIĞI BİR NEDEN OLARAK KABULÜ MÜMKÜN GÖRÜLMEMİŞTİR”

Vergi hukuku alanında kabul gören ve Anayasa ile de güvence altına alınan vergilendirme esaslarından, beklenmedik doğal felaketler, savaş ve seferberlik hali, siyasi, ekonomik ve sosyal krizler gibi toplumu temelden sarsabilecek olaylar nedeniyle farklı düzenlemeler getirilmesi mümkün ise de, bunun dışındaki düzenlemeler, sosyal adaleti, sosyal refahı ve sosyal güvenliği sağlamakla yükümlü olan hukuk devletinin bu niteliği ile bağdaşmaz.

Öte yandan, Yasa’nın madde gerekçesinde, ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin hükmün iptali nedeniyle ortaya çıkan ve uygulanmakta olan ekonomik program hedeflerini tehlikeye düşüren gelir kaybının telafisi amacıyla düzenleme yapıldığı açıklanmakta ise de bunun olağanüstü koşulların zorunlu kıldığı bir neden olarak kabulü mümkün görülmemiştir.

Dava konusu düzenleme ile malî güç nazara alınmaksızın ve olağanüstü bir durum da olmaksızın ikinci kez vergi tahakkuk ve tahsil edilmek suretiyle vergi yükü araç sahipleri aleyhine ağırlaştırıldığından, 21. maddenin birinci fıkrası Anayasa’nın 2., 10. ve 73. maddelerine aykırıdır, iptali gerekir.”